41 thoughts on “PHIÊN TOÀ XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH THẬT KHÔNG PHẢI DIỄN (GAY CẤN HƠN PHIM TRUYỆN )”

  2. Xử án kiểu cả vú lấp miệng em, áp đặt và hỏi toàn mấy câu hỏi vớ vẩn, chẳng liên quan đến vụ án, vụ này có vấn đề

    Reply

  8. Đúng là nghe " nghiện trình bày " có khác , loại mặt trơ trán bóng , mất hết tính người , ko tỏ ra 1 chút ăn năn hối hận nào còn cãi chày cãi cối , phủ nhận tội lỗi của mình như đúng rồi , còn bảo lương tâm mình ko cắn rứt vì ko phải là thủ phạm , loại này đúng là ko thể cải tạo được còn thua loài cầm thú , chết 10 lần cũng chưa hết tội !

    Reply

  9. Thực sự k bênh bị cáo nhưng hành xử của đại diện VKS rất mất dạy. Rất chợ búa. Năng lực yếu bỏ mẹ. Đúng kiểu xử lấy thành tích.

    Reply

  10. Đại diện viện kiểm sát kém, lộng quyền, tư chất k lịch sự. Vấn đề là phải thật công bằng tranh luận. Chứ k áp đặt. Tính mạng một con người chứ k phải một vở kịch đủ các ban bệ. Bị cáo chưa được thuyết phục bởi các lập luận căn cứ của hdxx. Xem mà thấy năng lực chuyên môn bên hệ thống hành pháp của nước mình yếu thật. Chưa đủ logic để bị cáo cúi đầu. Cách hành xử này dễ có nhiều oan sai lắm. Thực sự là buồn.

    Reply

  18. Mình cũng rất ghét những người trộm cắp và cướp của giết người nhưng vụ này mình thấy sai sai thế nào ý bị cáo cũng rễ bị oan lắm vì nhìn ông viện kiểm soát hỏi kiểu bắt buộc và cứ loanh quanh kiểu bắt buộc phải nhận ý

    Reply

  20. Theo tôi nghĩ thế này nhiều nghi vấn chưa được làm rõ:hung thủ giết người bằng con dao có xu hướng con dao hơi rỉ sét nhẹ..khi đâm 1 lúc 2 nạn nhân thì xu hướng con dao sẽ công lưỡi dao và có vết máu dính vào con dao vậy vết máu đó đâu đây là 2 vết máu khác nhau (bất thường) khi hung thủ đâm nạn nhân bằng tay trái hay tay phải cũng chưa hỏi hung thủ thuận tay gì? Khi đâm vào ́ng nạn nhân thì vết sâu đó như thế nào dài hay ngắn và độ rộng của vết thương có trùng khớp với con dao k? Khi con dao xu hướng rỉ sét nhẹ mà đâm vào người thì sẽ có bột sắt hay thép dính vào vết thương đó (lưu ý) thêm điều khi giết người đầu tiên con dao đó có công lưỡi dao k nếu công lưỡi dao thì người thứ 2 sẽ có vết thương hơi bị lệt của con dao(lưu ý) khi đôi giày đó nói là của hung thủ thì phải đã mang lâu rồi nên nhớ 1 điều dưới đôi giày đó có lót chân vì khi mang lâu sẽ tạo ra vết của lòng bàn chân( nên kiểm tra lại vấn đề này) và vk hung thủ nói hung thủ ra ngoài có mang áo mưa thì nếu đây là thời gian gây án bằng đôi giày đó trong mưa thì đôi giày đó sẽ ướt các lớp keo trong đôi giày nó chảy ra vì đi trong mưa hay đạp phải vết mưa.khi đi đôi giày đó hung thủ giết 2 nạn nhân nếu là phía trước thì theo xu hướng của phản ứng cơ thể 2 tay nạn nhân sẽ bú tóc cào vai và be sường hung thủ sẽ có vết thương hay tóc trên tay nạn nhân đặc biệt hơn đôi giày đó sẽ có vết máu trên đó vì hung thủ đã di chuyển giẫm phải máu và có in dấu các hoa văn ơ dưới đôi giày lên mặt viên gạch nếu là cùng hiệu giày thì giống nhau về hoa văn chỉ khác nhau về zise ví dụ zise 39.40..(lưu ý)khi hung thủ đã mang áo mưa giết người thì áo mưa đó sẽ dính máu áo mưa đó đâu? Và hung thủ khi giết người thời gian đủ để phi tang chứng cứ tại sao lại để vật chứ kết tội là con dao đó ơ nhà? Và khi con dao đó nói có mô trên con dao thì theo suy đoán tôi hung thủ đâm nạn nhân lúc cán thì thì có vết máu thôi vì khi con dao vào cơ thể thì nó sẽ xuyên thẳng vào trong, bàn tay hung thủ khi đâm đã cản lại các miếng thịt nạn nhân dính vào mà khi đó tay đâm mới dính thôi để chứng minh vết máu là quan trọng nhất.. kết luận cuối cùng đây là điều cốt lõi của vụ án cũng như tôi nghĩ là bằng chứng thiết phục nhất đó là đôi giày vì đôi giày đó sẽ chứng minh ai là hung thủ đôi giày đó hiệu gì.zise bao nhiều thì nên tìm theo hướng đó nhà sản xuất phân bố cho các tiểu thương tại hưng yên vì nên nhớ các cửa hàng điều có camera hoặc các chợ 1 số nhà đã gắn camera an ninh.xin hết

    Reply

  23. Mong cái anh luật sư Bùi Sơn sẽ làm sáng tỏ , vì chỉ còn mỗi luật sư Sơn là đang bào chữa duy nhất cho bị cáo

    Reply

  24. Mình cảm thấy luật sự Bùi Sơn rất có tâm , nhìn khuôn mặt luật sư rất thật chứ k như luật sư Quốc Anh , như bố đời

    Reply

  25. Nhìn 2 cháu bé con của nạn nhân ngây ngô quá , thương các cháu k nhớ đc điều ji , cộng với 2 bố mẹ nạn nhân đã quá già mà k còn minh mẫn

    Reply

  30. Kg bao giờ tin những thằng thiếu nhân cách & lươn lẹk thế này ! Neu mày là nguoi hieu biet thì mày sẽ chẳng là cái thằng vô tích sự và mang bao nhieu đau khổ cho xã hoi va gd mày

    Reply

  32. Nó giết người biết luật nó ko bao giờ để lại vât chưng nên điều tra cho đúng ko nếu oan thật là giết mấy thế hệ về sau nên điều tra theo hướng gắp lửa bo ban tay

    Reply

  33. Đm giờ kết tội một người mà k đưa ra đc bằng chứng thuyết phục , xúm vào bao che nhau để kết án 1 người vô tội

    Reply

  34. Nhìn video gửi hình mắt thường còn cảm nhận đc là tráng đang bị ép đọc , chứ cần ji phải bên dám định hình ảnh

    Reply

  35. Nếu bị oan thì kiểu gì cũng có sơ hở để giải oan , nhưng nếu số phải chết oan thì tráng k tránh đc

    Reply

  36. Khổ thật , giờ bị oan nhưng lại chỉ minh oan bằng bất lực , chỉ còn sự thấp cổ bé họng

    Reply

  37. Đúng thật sau khi xem clip ghi hình lời khai mới thấy bị cáo oan thật , còn ai là người xem video này mà k nhận ra thì đúng là kết tội oan người k đáng đáng chết , vậy tội phạm đang ở đâu ???

    Reply

  38. Camera thì trước mặt mà mắt thì nhìn chéo , xem đến đoạn này đúng là nó oan thật r , mong luật sư là bạn của bị cáo mình oan cho bị cáo

    Reply

  39. Đúng rồi , ánh mắt nhìn ngang là đang đọc theo giấy , treo phía bên kia , và cách đọc cũng ngập ngừng , nghe như cách đọc trả bài , thấy vừa đọc và muốn khóc luôn

    Reply

  40. Bố tiên sư ông thẩm phán nhân dân đòi bằng chứng , đm nếu mà có bằng chứng thì nó đã lật các ông vỡ mồm r , đã mất quyền công dân thì đúng là có oan cũng k thể minh oan

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *